ประชาชนชาวอเมริกันจัดอันดับนักวิทยาศาสตร์ เว็บสล็อตแตกง่าย ว่าเป็นเสียงที่น่าเชื่อถือที่สุดในประเทศ ดังนั้น จึงเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศที่มีชื่อเสียง เช่น James Hansen, Michael Mann และ Peter Kalmus ที่จะส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับ การเปลี่ยนแปลง สภาพภูมิอากาศ
“เมื่อนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศไม่พูดออกมา เรากำลังส่งข้อความโดยไม่ได้ตั้งใจว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่เร่งด่วน” คาลมุส นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศจากห้องปฏิบัติการขับเคลื่อนด้วยไอพ่นของ NASA กล่าวในเรียงความปี 2017 ที่ส่งถึงนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศคนอื่นๆ
ดร. ไมเคิล แมนน์ อธิบายถึงวิธีแก้ปัญหาที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งจำเป็นต่อการเปลี่ยนแปลงวิถีของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกับผู้จัดรายการวิทยุ Thom Hartmann, DGital
แต่เมื่อนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้พูดออกมา พวกเขามีผลกระทบต่อการสนทนาในที่สาธารณะหรือไม่?
มีการศึกษาเพียงไม่กี่ชิ้นที่ตรวจสอบว่านักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศมีอิทธิพลต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไร อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าข้อความที่ส่งโดยแหล่งที่เชื่อถือได้และเชื่อถือได้อาจทรงพลังเป็นพิเศษ ตัวอย่างเช่น การศึกษา เมื่อเร็ว ๆ นี้ พบว่าเมื่อพรรครีพับลิกันเชื่อมโยงกับมาตรการลงคะแนนเสียงของรัฐเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันเพิ่มขึ้น
ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการสื่อสารเมื่อเร็วๆ นี้ เราได้ตรวจสอบผลกระทบของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อความคิดเห็นของสาธารณชน เพื่อพิจารณาว่าข้อความที่มาจากนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศสร้างความแตกต่างหรือไม่
การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศมีผลกระทบต่อมุมมองของผู้คนค่อนข้างน้อย และแสดงให้เห็นว่าการจับคู่ข้อความและผู้ส่งสารกับผู้ฟังเป็นเรื่องยากเพียงใดเมื่อปัญหามีความซับซ้อนและมีการตั้งข้อกล่าวหาทางการเมือง
ใครคือแหล่งที่เชื่อถือได้?
ในขณะที่วิทยาศาสตร์มีความไม่แน่นอนโดยเนื้อแท้ แต่วิทยาศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ – และบทบาทของมนุษย์ในการทำให้แย่ลง – ชัดเจน การโต้เถียงเกี่ยวกับสภาพอากาศในปัจจุบันไม่ได้เกี่ยวกับว่าสภาพอากาศเปลี่ยนแปลงหรือไม่ แต่ผู้คนควรเปลี่ยนพฤติกรรมและสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไร
แม้จะมีความแน่นอนของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ แต่ชาวอเมริกันยังคงแบ่งแยกอย่างลึกซึ้งตามสายการเมืองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
เป็นเวลากว่าสองทศวรรษแล้วที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ได้พยายามที่จะแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับข้อตกลงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์และผลกระทบ ในเวลาเดียวกัน นักการเมืองและผู้สนับสนุนบางคนมักตั้งคำถามเกี่ยวกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อตอกย้ำข้อสงสัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในหมู่ชาวอเมริกัน
เราตัดสินใจศึกษาว่าใครเป็นผู้ส่งสารที่น่าเชื่อถือซึ่งสามารถมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นเกี่ยวกับสภาพอากาศ
เราออกแบบแบบสำรวจเพื่อเรียนรู้ว่าการเชื่อมโยงแหล่งที่มาหรือผู้ส่งสารกับภัยคุกคามเฉพาะประเภทที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะทำให้ผลกระทบของข้อความแข็งแกร่งขึ้นหรืออ่อนลง
ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับหนึ่งในสองข้อความที่เน้นการคุกคามของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อความมั่นคงของชาติหรือสิ่งแวดล้อม แต่ละข้อความมาจากแหล่งที่มาหนึ่งในสี่แหล่ง (หรือไม่มีแหล่งที่มา): ผู้นำทางทหาร ผู้นำพรรครีพับลิกัน ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ หรือนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ แต่ละแหล่งแนะนำว่าเรา “ส่งเสริมประสิทธิภาพพลังงานและเทคโนโลยีพลังงานหมุนเวียนเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของเราอย่างมาก”
ข้อมูลการสำรวจยังรวมถึงข้อเสนอแนะเพื่อลดระดับก๊าซเรือนกระจก
เราคาดว่านักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศและผู้นำทางทหารจะเป็นแหล่งที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะเมื่อเชื่อมโยงกับข้อโต้แย้งในสาขาที่เชี่ยวชาญ นอกจากนี้เรายังคาดว่าพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตจะอ่อนไหวต่อข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากที่สุดเมื่อนำเสนอโดยผู้นำที่เชื่อถือได้โดยเฉพาะจากพรรคการเมืองของพวกเขาเอง
ใครกันแน่ที่เชื่อ?
โดยรวมแล้ว การสำรวจแสดงให้เห็นว่าแหล่งข้อมูลที่มีประสิทธิภาพน้อยที่สุดคือนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ
คำชี้แจงเกี่ยวกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อความมั่นคงของชาติที่เกิดจากนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศลดความเชื่อของผู้ตอบแบบสอบถามว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเกิดขึ้น และลดการสนับสนุนกฎหมายเพื่อลดก๊าซเรือนกระจก
พวกเขายังลดการรับรู้ว่ามีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์และลดความเชื่อที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อสิ่งแวดล้อม นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศที่เป็นแหล่งที่มาของข้อความด้านสิ่งแวดล้อมมีผลกระทบเช่นเดียวกับข้อมูลที่ไม่มีแหล่งที่มาเลย
นอกจากนี้เรายังประเมินความแตกต่างของพรรคพวกในการตอบกลับ สำหรับพรรครีพับลิกัน แหล่งข้อมูลที่ทรงอิทธิพลที่สุดคือผู้นำทางทหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ พรรครีพับลิกันยังได้รับอิทธิพลจากข้อความที่มาจากผู้นำพรรครีพับลิกัน
ในบริบทนี้ พรรครีพับลิกันเพิ่มความเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อสิ่งแวดล้อม ลดความสงสัยของพวกเขาว่าวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศมีแรงจูงใจทางการเมือง และลดความคิดที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวง
ในทางกลับกัน เมื่อผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ได้รับข้อความเกี่ยวกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อความมั่นคงของชาติ ผู้ตอบแบบสอบถามของพรรครีพับลิกันลดความเชื่อที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเกิดขึ้นและเพิ่มการรับรู้ว่าข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีแรงจูงใจหลักจากการพิจารณาทางการเมือง ผลการวิจัยพบว่าประสิทธิภาพของข้อมูลขึ้นอยู่กับระดับที่ผู้ฟังเชื่อถือแหล่งข้อมูลเป็นอย่างมาก
สำหรับพรรคเดโมแครต การระบุแหล่งที่มาของคำกล่าวของนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศยังลดความเชื่อที่ว่ามีความเห็นพ้องต้องกันทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสำหรับข้อความทั้งสอง ผู้นำทางทหารยังเป็นแหล่งที่มีอิทธิพลสำหรับพรรคเดโมแครต
ความเชี่ยวชาญและความไว้วางใจ
วิทยาศาสตร์และการเมืองอาจสับสนกันได้เมื่อนักวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในการสนับสนุนทางการเมือง เมื่อเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ สามารถลดผลกระทบเชิงบวกที่ผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์อาจมีต่อผลลัพธ์ของนโยบาย
นี่ไม่ได้หมายความว่านักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศไม่ควรเป็นแหล่งข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าพวกเขาอาจไม่มีอิทธิพลเท่ากับผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ชมที่ฟังพวกเขาในประเด็นที่มีการแบ่งขั้วนี้
แม้จะมีความเชื่อมั่นในระดับสูงที่ประชาชนชาวอเมริกันมีในด้านวิทยาศาสตร์นักวิทยาศาสตร์อาจไม่สามารถส่งข้อความที่น่าเชื่อถือหรือมีประสิทธิผลมากที่สุดในการเปลี่ยนความคิดและการกระทำ
ความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่สาธารณชนชาวอเมริกันให้ความสำคัญ – พวกเขาไว้วางใจใครเป็นอีกคำถามหนึ่ง สล็อตแตกง่าย
